Um casamento segundo a vontade de Deus

Como seria um casamento sob restrições estritamente bíblicas? Não existe nenhum texto bíblico pra sustentar essa ideia errada de SEXO ANTES(ou depois)DO CASAMENTO! Só existe CASAMENTO, que pra Deus é o sexo, e mais nada. Se tiveres relação com uma mulher, não poderás casar com outra, pois será adultério. Durante séculos da era cristã foram colocados tradições, algumas já no segundo milênio, que extrapolavam a bíblia, para ditar as regras do casamento. Uma dessas muitas regras é essa historinha de "não pode sexo antes do casamento". O casamento religioso é invenção humana. Essa invenção provém do Concilio de Trento, onde escritos como "manual do confessor" de Portugal, que foi o primeiro livro impresso em língua portuguesa, ditava até as posições sexuais dos noivos. Até aquele momento da História as pessoas moravam juntas, como estando casadas. Mas isso não é aquilo que chamam de AMASIADO? NÃO! Esse termo nem na bíblia existe. Mais tarde, como muitos homens passaram a morar junto com várias mulheres, a Igreja Romana instituiu o casamento religioso como maneira de proteger a mulher.

E aquilo que chamam de FORNICAÇÃO? Este provém do ato de fornicar. Fornicação significa puramente ADULTÉRIO! O termo FORNICAR surgiu do latim fornix, que seria uma espécie de aboboda, que em tempos do Império Romano era entrada de prostíbulos, por onde os homens iam para divertir-se e ter suas relações FORA DO CASAMENTO. Porém repare que a palavra passou a significar qualquer relação sexual FORA DO CASAMENTO, não ANTES DO CASAMENTO, como em geral se diz. Mesmo esses dois significados, quase sempre significando a mesma coisa, não são sinônimos. Que relações seriam fornicadoras, então? Adultério(traição), bestialidade(relações com animais), pedofilia(com crianças), enfim com qualquer pessoa, animal ou coisa que não seja o seu cônjuge. Quem primeiro apresentou um significado estendido desta palavra foi o humanista espanhol Alfonso de Palencia(1423-1492). Ele quem foi o 1º a traduzir o fora como antes. Ele era um excelente linguista e biógrafo do mundo latino, tendo escrito a biografia do rei Henrique IV de Castela.

Existe uma única palavra no grego para designar adultério ou prostituição:PORNEIA! Mas a significação de "antes do casamento" que o povão, em geral, traduz, nunca existiu. Portanto, como seria o casamento segundo a biblia? É segundo o modelo de Isaac e Rebeca. Pegue seu par, monte sua casa e seja feliz. Qualquer outra coisa além disso é enfeite. A bênção de um sacerdote pra noivos nunca existiu na bíblia. Nem na história. O único lugar em que isso acontece é nos estúdios de Hollywood, e em novelas da Rede Record. Portanto, morar junto não é concubinato. A tradução de concubina é escrava! É um termo muito mais sério do que parece. O simples fato de morar já é casamento. Implicando em todas as obrigações e maldições(caso separe) que um 'casamento' religioso implica. Muito dos nossos conhecimentos vem da fantasia dos nossos ouvidos, mais que da própria realidade.

Muitos não sabem, mas o Ato do sexo já é a 'união biblica' ditada em Gn 2:24. Pois, ao ter aquela relação, Deus casou-os naquele momento. Por isso não se deve ter relação com prostitutas. E essa relação com a primeira mulher não é namoro(até porque esse termo nem tem na biblia), nem concubinato. É CASAMENTO! Casamento com bênção sacerdotal nunca existiu, nem na biblia, nem na Historia. FORNICAÇÃO, que é o termo normalmente usado, significa simplesmente "ADULTERIO", e só. Mas o povo dá significado errado às palavras. Um exemplo é o significado torto da palavra HERESIA. Por quê? Porque se você procurar o significado da palavra HERESIA, em sua ETIMOLOGIA original, poderá ter uma surpresa. A Palavra HERESIA significa ESCOLHA. E isso nos dois lugares da biblia em que se encontra(Gl 5:20; 2 Pe 2:1). Portanto, o termo HEREGE nem existe. Somente heresia, que para ter significado maléfico, precisa de outra palavra como complemento.

Quais termos são biblicos realmente? Amasiado tem na bíblia? Não! E Casamento, noivado, namoro,etc? Só o primeiro é bíblico! Se uma mulher tiver 5 namorados, e tiver relação com os 5, será esposa de algum deles? Sim. Do primeiro. O ato da relação sexual JÁ CONFIGUROU CASAMENTO PERANTE DEUS. Por isso que não se deve ter com várias pessoas. O pecado vai corroer a pessoa por dentro. A biblia diz que a união de homem e mulher FAZ OS DOIS UMA SÓ CARNE. E o que seria essa "União"? A bênção do pastor? Não! É o sexo! Mais nada? Mais nada, e só. Por isso que a separação de quem já fez sexo dói como uma carne rasgada. Preste muita atenção com quem se tem sexo, isso não é brincadeira. Se alguém não tem como voltar para o seu ex-cônjuge, só peça perdão e cura interior a Deus, pois vai precisar, sabendo que tudo tem colheita. Por isso não se faz sexo com prostituta, porque se torna uma só carne com ela.

A Bênção sacerdotal, como conhecemos hoje, surgiu com o DECRETO TAMETSI, que foi um documento do CONCÍLIO DE TRENTO, em 1563. Até ai não havia União religiosa, quanto mais civil.Não, pelo menos, da forma oficial. O bispo São Valentim(176-273) realizava cerimonias no século III, entre cristãos. Mas eram impregnadas de cerimonia pagã(que incluía partes como casamentos de deuses, daí veio a aliança nos dedos), mesmo sem muitos se importarem, nem mesmo o bispo. Eles não tinham respaldo da biblia pra isso, mas faziam isso sem ser obrigatório. Por quê? Porque o imperador Claudio II estava dispensando da guerra os soldados que fossem recém casados. Este foi o motivo do nascimento dessa cerimônia entre cristãos. Precisariam passar cerca de 1200 anos para que isso fosse oficializado. E nas Bodas de Caná(João 2),não houve cerimônia?Não! As bodas foram aquilo que chamamos da festa do casamento. Alguém viu algum sacerdote celebrando por ali? Não! A Rede Record faz pior, coloca LEVITAS para fazer casamento de Davi e Mical. ISSO NUNCA ACONTECEU! Aliás, NEM NA BÍBLIA, NEM NA HISTÓRIA!Em nenhuma religião do mundo, fossem monoteístas ou politeístas,os sacerdotes faziam cerimonias particulares. Somente faziam festas coletivas. Algumas pessoas, sem conhecer a bíblia de forma abrangente, creem piamente que Jesus foi o sacerdote que celebrou aquela união nas bodas de Caná. De onde tiraram isso? Talvez seja aquela crença inexistente, QUE CASAMENTO PRECISA TER LIGADURA DA IGREJA. ISSO NÃO TEM EM PARTE ALGUMA DAS ESCRITURAS. Querem pedir as bênçãos ao sacerdote(embora sacerdote seja mediador)? Podem fazê-lo, mas obrigatório não é. O povo fala muito do que não conhece...

Referências Bibliográficas

1.KÜNG,Hans.A Igreja CatólicaTradução:Adalgisa Campos da Silva.Coleção História Essencial.Editora Objetiva. Rio de Janeiro,2001.
2.PRIORE,Mary Del. Histórias Íntimas:Sexualidade e Erotismo na História do Brasil.Editora Planeta. São Paulo, 2014.
3.STEVENS,Paul.Grandes Líderes:Fernando e Isabel.Editora Nova Cultural.São Paulo,1988.
4.REVISTA AVENTURAS NA HISTÓRIA.As Grandes Reportagens: Cristianismo.Editora CARAS.São Paulo,2016.
5.MACEDO,José Rivair.Os Manuais de Confissão Luso-Castelhanos dos séculos XIII-XV.REDO:Revista do Corpo Discente do Programa de Pós-Graduação em História da UFRGS.. Texto do Projeto de Pesquisa Os Pecados Capitais e a Tradição Ibérica Medieval.,2007-2010.

O cânon do Novo Testamento existiu?

Há algum tempo foi-me interrogado sobre a existência, ou não, do chamado 'período interbiblico', nos tais 400 anos que Deus teria ficado em "silêncio" por não falar a nenhum profeta. Tem até alguns que,em suas inocencias bucólicas, referem-se às páginas em branco, entre o AT e o NT, como sendo revelativo sobre esse período.

Nunca houve,nem haverá na História, um momento de silêncio de Deus. Essa crença veio derivada do protestantismo dispensacionalista, em que fala de uma possível 'retirada' do Espírito Santo da terra. Essa é a parte onde a cronologia bíblica e a escatologia se misturam. Como se fosse possível retirar alguém onipresente de algum lugar.

A confusão se fez por causa dos chamados "livros apócrifos" do AT, em que a Igreja Romana aproveitou alguns, e as igrejas ortodoxas aproveitaram outros mais ainda. O problema é que a aceitação ou rejeição de livros do AT é uma coisa que cabe aos judeus,não a Igreja. Mas as igrejas romana e grega meteram-se em território desconhecido pra elas. O Canon judaico do AT rejeitou-os, não por inspiração, como pensam muitos. Mas pelo idioma. Esses livros nunca foram escritos em hebraico. Foram escritos direto em grego no período helênico. O termo apócrifo significa escondido. E assim foi o seu cenário. O mundo helênico seduziu muitos judeus, como os saduceus. Esses livros receberam o seu "xeque-mate" no concílio judaico de Jamnia, em 90 d.C., onde foi usado o termo "deuterocanonicos"(fora do canon). A Igreja decidiu no Concílio de Roma(382 AD) que esses livros poderiam ser úteis. O problema foi na quantidade. Muitos que os ortodoxos aceitavam, como "Oração de Manassés", os católicos rejeitaram. No concílio de Trento(1546) a Igreja Romana rejeitou muitos deles, e chamou-os de apócrifos. O importante é salientar que os livros do AT são um assunto de judeus, não de cristãos.

Mas o que são livros apócrifos? São livros escritos de forma escondida. Não é sinônimo de "livro falso". Livro falso,na idade antiga, remete à idéia de 'autoria falsa',não de 'história falsa'. Muitas coisas eram diferentes na Idade Antiga,em relação aos dias atuais. Uma delas é a nossa ideia de "Cânon". Imaginamos um grupo de judeus(ou bispos)civilizados sentados numa mesa redonda,pedindo orientação a Deus sobre quais livros escolher. Isso nunca existiu! E o contexto do AT é mais animador que o NT,pois o AT teve um cânon,mas o NT não. Esse é um dos maiores problemas que a Igreja possui. O único órgão formador de biblia até hoje chama-se Israel. O Canon do AT pode ter sido por duas vias: A reunião com Esdras ainda no período persa; ou o Concílio Judaico de Jamnia em 90 d. C. Foi neste último que os deuterocanonicos(apócrifos do AT) realmente saíram. O motivo? O idioma.

No início do século III a.C. houve uma reunião de judeus no Egito, no reinado de Ptolomeu II, que resolveu traduzir a biblia inteira para o grego. Isso ficou conhecido como a "Versão dos Setenta", pois eram setenta judeus. Mas houve alguns que não precisaram ser traduzidos, pois sempre estiveram em grego. Estes livros, como Tobias, Baruc ou Judite, sempre foram colocados sob suspeita, por serem acusados de serem falsos. Porém muitos não seriam apócrifos, mas pseudoepigrafos, como o livro de Enoque I, o etíope.

Há um critério hoje que não havia na antiguidade ou na idade média. Seria aquilo que hoje chamamos de 'direito autoral'. Então muitas pessoas boas escreviam em nome de autores famosos. Acredita-se ser esse o caso da 'Odisséia' de Homero. E também de muitos livros biblicos. Livros como Enoque I, o etiope. Ou Enoque II, o eslavo. Este último sendo escrito já no periodo de Carlos Magno, no século VIII. O livro de Enoque I, por exemplo, conta a lenda grega de gigantes filhos de anjos com mulheres, que muitos cristãos pensam estar na bíblia.

Todos os deuterocanonicos(ou apócrifos), sendo aceitos pelas igrejas romanas e gregas ou não, nunca passaram pelo hebraico. Só foram escritos direto em grego. Tanto Macabeus(I e II) como Enoque I. No caso do NT, a primeira pessoa a propor um Canon foi um herege: Marcion(85-160)! Ele foi o primeiro a juntar os livros, e até de uma maneira grosseira. A partir dele nasceu a ideia de CANON CRISTÃO, que não existia. No Concílio de Niceia(325) tentaram algo, mas não deu certo. Até que, em 367 o Bispo Atanasio formulou a CARTA DE PÁSCOA, um documento que reunia, pela primeira vez, os 27 livros do NT. Mas o Canon implicaria uma reunião, não uma 'canetada' de um Bispo. Houve os Concilios de Cartago III(397) e até o Concilio de Hipona(393), conhecido como 'sínodo de Hipona Regia', também atribuido o canon. Mas a Carta de Atanasio não encontrou fechamento geral. Tanto que muitas ortodoxas não aceitaram tal carta. A fixação de Lutero nos 39 livros(ele deixou as outras partes, somente recomendou reservas pra elas) foi por causa da amizade entre protestantes e judeus, já que católicos tinham estes como inimigos, pois ninguém confiava nos ortodoxos, fossem católicos ou protestantes. Os ortodoxos eram chamados de "amigos de muçulmanos". Quem, de fato, retirou os deuterocanônicos, foram os calvinistas ingleses. A versão do rei Jaime foi a primeira sem eles. Eles ficaram receosos da população simplória misturar tudo, quando fosse ler a biblia. Mas é sempre importante ressaltar que não existe "biblia catolica", "biblia ortodoxa" ou "biblia protestante". Existe sim, 'AT catolico', AT ortodoxo' e 'AT protestante'. No NT ninguém mexeu. Há uma unanimidade geral, onde todos concordam. Mas essa unanimidade nunca foi dado um ato oficial. Traduzindo tudo em miúdos: O nosso Cânon,dos 27 livros do NT, nunca existiu!